J'ai rejoint le secteur chimique pour travailler dans les domaines de la réponse aux crises, des urgences et de la sécurité

La norme de performance basée sur le risque (RBPS) 9 – Réponse des normes antiterroristes pour les installations chimiques (CFATS) souligne à juste titre que la réponse d’urgence et la réponse de sécurité à un incident ne doivent pas être confondues. Les deux sont distinctes, mais complémentaires. Alors que la réponse d’urgence, ou le plan de gestion de crise, traite des implications plus larges de l’incident, le plan de sécurité traite des problèmes de sécurité spécifiques soulevés par l’incident au niveau tactique. Comment ces plans s’articulent-ils ? Comment les organisations doivent-elles s’organiser pour assurer la coordination des opérations de sécurité et de la réponse plus large ? Quels autres plans peuvent être nécessaires pour répondre efficacement aux impacts d’un incident de sécurité ?

Commençons par quelques concepts de base et décrivons les différents éléments que nous considérons comme essentiels à la réussite d'une réponse à un incident de sécurité. Il convient de noter ici qu'il existe tout un monde de terminologie autour de la gestion de crise et de la réponse aux urgences, de nombreux termes étant utilisés de manière interchangeable. Par souci de clarté et pour cet article, nous allons brièvement décrire comment nous utilisons les différents termes clés et ce que nous considérons comme les éléments essentiels d'une réponse de sécurité réussie.

• Gestion de crise : gestion d'un incident au sens large, à un niveau stratégique, généralement au niveau de l'entreprise, en se concentrant principalement sur les impacts financiers et sur la réputation de l'incident, ainsi que sur la garantie que les personnes chargées de gérer les impacts tactiques et opérationnels disposent des ressources nécessaires pour s'acquitter de leur rôle. Cette gestion est étayée par un plan de gestion de crise.
• Gestion des urgences : gestion de l'incident au niveau tactique, généralement au niveau du site. Dans ce cas, les intervenants sont responsables de la coordination des activités pour garantir la gestion de l'incident et la coordination de l'ensemble du site. Cette coordination est étayée par un plan d'intervention d'urgence, un plan d'intervention sur site ou un plan similaire.
• Gestion des incidents : la réponse physique à l'incident, un rôle pratique où des activités physiques sont entreprises. Il peut y avoir plusieurs équipes de gestion des incidents. Par exemple, une équipe de gestion des incidents peut travailler sur la réponse de sécurité, tandis qu'une autre s'occupe des impacts de l'événement de sécurité sur les opérations du site, comme contenir les dommages et atténuer les impacts plus larges. Cette équipe travaille au niveau opérationnel. Les équipes de gestion des incidents sont susceptibles de travailler directement avec d'autres intervenants, tels que le soutien à la lutte contre les incendies, le soutien médical, le soutien à la récupération des déversements dangereux, les équipes de restauration de l'environnement et les forces de l'ordre locales. Les équipes peuvent déployer des procédures opérationnelles permanentes d'urgence spécifiques ou des plans d'opérations d'urgence.
• Équipe de continuité des activités : alors que les équipes de gestion de crise, d'urgence et d'incident interviennent pour répondre à l'incident, l'équipe de continuité des activités évaluera l'impact de l'incident sur les opérations du site et déterminera un plan pour reprendre ces activités en fonction des ressources convenues au préalable. Par exemple, l'incident de sécurité peut avoir privé le site de fournitures essentielles ou avoir conduit le site à arrêter tout ou partie de ses opérations. L'équipe de continuité des activités est chargée de s'assurer qu'il existe un plan pour que le site ou l'entreprise dans son ensemble puisse continuer à respecter ses obligations envers ses clients, quel que soit l'incident.

La réponse efficace à un incident ressemblera à ceci :

Trop souvent, les organisations ne considèrent que la réponse de premier ou de deuxième niveau au niveau du site. De nombreuses organisations ne mettent pas en place de mesures de continuité des activités dès que possible. Au lieu de planifier leur reprise dès le début, elles attendent que l'incident soit terminé, en traitant chaque étape de l'incident de manière séquentielle. Cela conduit à une reprise prolongée, la suite de l'incident s'éternisant beaucoup plus longtemps qu'elle ne le devrait. Cette approche ne fait qu'accroître les impacts financiers, réputationnels et opérationnels de l'incident. Le fait de ne pas activer l'équipe de gestion de crise stratégique peut également rendre l'organisation et son équipe de direction vulnérables. Elles peuvent être prises au dépourvu si l'incident s'aggrave soudainement ou ne pas être préparées à une question des médias sur un incident dont elles ne savent rien.

Comment pouvons-nous alors faire face à ce problème ? Comment pouvons-nous garantir une réponse globale et coordonnée à un incident de sécurité ?

Activation : les protocoles d’activation sont essentiels pour garantir une réponse rapide à un incident de sécurité et l’activation de toutes les couches de la réponse. De nombreuses organisations s’appuient sur des cascades d’appels manuels pour l’activation, où un standard téléphonique appellera manuellement toutes les personnes devant répondre. Cependant, cela peut prendre beaucoup de temps, ralentir considérablement la vitesse de réponse, ce qui à son tour augmentera l’impact de l’incident. D’autres alternatives incluent des cascades plus informelles, comme WhatsApp ou les SMS de masse, pour activer les équipes. Cependant, cette approche peut être difficile à surveiller et il n’y a aucune confirmation que la personne répond.

Les outils de notification de masse sont particulièrement efficaces pour garantir que tous les niveaux de réponse sont activés dès que nécessaire et pour donner accès à toutes les informations nécessaires à la mise en œuvre de leur aspect de la réponse. Les outils de notification de masse permettent également une notification personnalisée. Par exemple, dans le cas d'un incident de moindre ampleur, nous pouvons décider d'envoyer une notification à l'équipe de gestion de crise à titre d'information uniquement - il n'est pas nécessaire de répondre à ce stade. Ces informations permettent de garantir que l'équipe de gestion de crise est au courant, en cas de demande de renseignements des médias, et qu'elle est prête à intervenir si l'incident s'aggrave. Contactez CHEMTREC pour en savoir plus sur nos services de notification de masse.

Commandement et contrôle : les structures de commandement et de contrôle sont essentielles à la coordination efficace d'un incident. Le système de commandement des incidents (ICS) de la FEMA offre un excellent modèle sur lequel s'appuyer pour élaborer une réponse de gestion de crise, d'urgence et d'incident pour votre organisation. C'est le modèle que les solutions de crise de CHEMTREC mettent en œuvre lors de l'élaboration de plans pour les clients. Le système est flexible et évolutif en fonction des besoins de l'incident, fournissant des liens clairs entre les différents plans et niveaux de commandement. Il fonctionne pour tous les incidents, quelle que soit leur taille, leur portée ou leur cause, et doit être mis en œuvre pour coordonner une réponse efficace à tout incident qui n'est pas une situation normale. Considérez votre responsable opérationnel comme un canal principal entre les différentes équipes de commandement. Assurez-vous que vos responsables de la planification de la continuité et de la reprise des activités disposent de flux clairs vers le commandant de l'incident via la section de planification ou en tant que rapport direct.

Il est essentiel de mettre en place une structure de commandement et de contrôle efficace avec des flux de communication clairs entre les intervenants. Dans une intervention de petite envergure comprenant trois personnes, les lignes de communication sont simples et il n’est peut-être pas nécessaire de mettre en place une structure autre que la désignation d’un chef, qui peut prendre les décisions finales. Cependant, à mesure que l’incident et son équipe d’intervention se développent, il est essentiel de disposer de lignes de communication claires. Regardez le diagramme ci-dessous à titre d’exemple. Si l’équipe d’intervention passe de 3 à 14 personnes, nous passons soudainement de 3 à 91 lignes de communication différentes, ce qui est ingérable. Cette situation nécessite une structure de commandement et de contrôle claire, avec des niveaux de communication à plusieurs niveaux, chaque individu ayant entre 3 et 5 lignes de rapport directes. Cela garantit une approche coordonnée.

Contactez nos consultants dès aujourd'hui pour en savoir plus sur la rationalisation de votre communication lors d'un incident ou pour un examen des structures de commandement et de contrôle de votre organisation.

Formation, exercices et exercices : La norme RPBS 9 – Intervention est claire sur la nécessité de la formation, des exercices et des exercices, tandis que la norme RPBS 11 décrit certaines formations et exercices spécifiques à prendre en compte dans le cadre d'un programme de formation à la sensibilisation à la sécurité (SATP). Cependant, il est essentiel que lors de l'élaboration de votre SATP, vous vous assuriez de prendre en compte les éléments de réponse techniques et non techniques de la formation. Les employés devront s'entraîner et s'exercer sur l'agencement des installations, les dangers spécifiques et la réponse technique spécifique, ainsi que sur les compétences nécessaires pour travailler dans le cadre d'une réponse plus large et coordonnée. Tenez compte de leur capacité à se faire une idée de l'incident, c'est-à-dire de leur connaissance de la situation. Tenez compte de la capacité d'un employé à communiquer efficacement au sein de sa propre équipe et de la réponse plus large. De plus, assurez-vous que les employés savent comment prendre des décisions efficaces et mettre en œuvre ces décisions grâce à des compétences de leadership spécifiques. La formation et l'exercice des individus doivent être bien plus larges que les simples exigences techniques de leur rôle ; ce n'est que lorsque cela aura lieu que l'organisation sera en mesure de déployer une réponse véritablement coordonnée.

Pour plus d'informations, consultez notre e-learning Crisis Academy , qui propose une formation en gestion de crise sur les bases d'une réponse efficace et coordonnée, ou parlez à notre équipe de spécialistes de la formation en face à face pour votre organisation.

La réponse efficace à un incident de sécurité est bien plus complexe que ce que beaucoup d'organisations pensent. La bonne nouvelle est que de nombreuses organisations disposent déjà des outils nécessaires pour lancer une réponse coordonnée et efficace. En reliant la gestion des crises, des urgences, des incidents et de la sécurité par le biais d'une structure de commandement et d'un protocole d'activation uniques, l'organisation verra des incidents mieux coordonnés et mieux gérés, ce qui réduira à la fois les impacts et la durée de l'incident. Contactez nos consultants dès aujourd'hui pour un examen de vos dispositions et des conseils pour améliorer votre réponse.